向小型借款公司借款应警惕“低息”陷阱

近年来，各类小型借款公司层出不穷。与传统的银行贷款相比，这些借款公司门槛低、放款快，极大便利了个人和公司的资金周转需求，但同时也存在经营不规范、管理混乱的问题。

  小型借款公司常以“低息”为宣传手段吸引借款人签订合同，却可能在无形中增加了借款人的融资成本和风险。借款人在借款时应留意以下常见的“低息”陷阱：

  1.“黑白合同”

  小型借款公司以“低息”为诱饵，与借款人签订一份低利率的合同，同时又要求借款人签订若干份利率条款空白的合同。合同签订后，小型借款公司并未将低利率的合同原件交给借款人，而是自行在空白合同的利率条款处填上较高的利率，并将较高利率的合同交由主管部门报备，并在合同履行过程中按照较高的利率收取利息。在诉讼中，借款人抗辩其与小型借款公司约定了较低的利率，但由于没有合同原件，其抗辩意见无法得到法院支持。

  2.“咨询服务费”

  小型借款公司在与借款人签订借款合同的同时，要求借款人与其关联的咨询公司签订《咨询服务合同》，向咨询公司的账户按月支付“咨询服务费”，以此变相收取高息。而咨询公司实际并未提供任何咨询服务。很多借款人对《咨询服务合同》并不清楚，糊里糊涂就签了。

  针对上述“陷阱”，借款人在向小型借款公司借款时应注意以下几个方面：

  ●不轻易相信“低息”。借款人应了解基本的金融常识，对融资成本心中有数，不被小型借款公司的广告和销售人员的口头承诺所蒙蔽，盲目缔约。

  ●仔细阅读合同条款，不在空白合同上签名。在签订借款合同时，应对借款合同的借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等关键条款仔细阅读，尤其留意利率（包括逾期利率）与小型借款公司口头承诺的是否一致，不在关键条款空白的合同文本上签名。

  ●面签合同，保留合同原件。诉讼实践中发现，很多借款人在缔约之后并未保留合同原件。尤其在双方签订了不同内容的若干份合同时，由于借款人未持有相应合同原件，导致其在诉讼中的抗辩缺乏依据，无法被法院采纳。借款人在缔约时，应尽量与小型借款公司面签合同，并在签约后保管好合同原件。

  信息时报记者 何小敏

  通讯员 唐娜 潘文杰