【广州日报】为参与债权分配 制造虚假诉讼 罚！

       虚假诉讼，俗称“打假官司”。当前，司法实践中虚假诉讼时有发生，表现为当事人或虚构案件事实，或捏造法律关系，或伪造诉讼证据，炮制出假案子、假讼争。

　　在广州法院受理的一起民间借贷纠纷案中，原告起诉被告拖欠60万元借款及相应利息，请求法院判令被告还款，并向法院提交了借款合同、收款收据、银行电子回单等证据予以证明。然而，经办法官在审理该案过程中，却发现了诸多不合常理的疑点。最终，法院查明该案是当事人为了参与债权分配而制造的虚假诉讼，为此驳回起诉，并对涉案人员统统进行了处罚。此外，法院还决定将本案当事人涉嫌虚假诉讼罪的犯罪线索移送警方，当事人或将面临刑事追责。

　　借款期限仅七天，逾期一天即起诉

　　2019年8月，黄某与梁某签订《借款合同》，约定梁某向黄某借款60万元，借款期限为7天，借款用于支付梁某名下某房屋所欠的部分债务等。同日，黄某通过银行分别转账20万元、21万元、19万元给梁某，梁某对此出具了《收款收据》。7天过去了，梁某未依时还款，黄某在第8天即向越秀法院提起诉讼。

　　该案的经办法官周密在收到案件卷宗后即仔细阅卷，微觉有异：原告将60万元出借给被告，仅约定了7天的借款期限，到期后甚至未经历催款的过程，在第8天即起诉至法院，并不符合一般的民间借贷借款期限届满后，出借人催还款未果而起诉至法院的惯例。

　　案件第一次开庭审理时，原告黄某的丈夫林某作为其代理人出庭，被告梁某亦到庭，并对原告的诉讼主张进行了自认，双方迫切想要尽快调解，且被告对原告的调解方案完全同意。而且在庭审过程中，双方均提及被告在另案中作为被执行人正在被执行过程中，法院将会拍卖其名下的一处房屋，原告希望能尽快参与分配。周法官更觉其中有猫腻，于是细细询问被告借款的用途。

　　银行流水暴露虚假诉讼

　　第一次庭审后，双方迫切调解的态度更增添了周法官的疑虑。本案案情简单，证据也不多，周法官决定把突破口放在三笔银行转账款项上：根据银行电子回单，黄某分别在借款当天的14:13转款20万元、14:26转款21万元、14:40转款19万元给梁某，合计60万元。这三笔转账之间为何都相隔了十几分钟？法官决定到银行调取相关账户的银行流水情况。

　　银行流水的调查结果显示：本案原被告之间的资金往来中至少第一、第二笔合共41万元竟然均即时回流到原告的账户。三笔资金均是于当日先从原告的银行账户转到被告的银行账户，被告再转账给案外人林某慧，林某慧则分别在几分钟之内将第一、第二笔资金又转回给原告的银行账户，以便原告再次转账给被告，制造三笔循环资金。而原告的账户在转账给被告前，余额根本不足60万元。

　　周法官在掌握银行流水后，组织了第二次开庭，并在出示相关证据后再次细问交易情况。在法院调取的银行流水面前，原告方再次陈述的借款用途与第一次开庭明显不一致，无法自圆其说。最终，原告方表示：原被告双方是朋友关系，被告欠别人的钱无法偿还，法院正在拍卖其房屋，而原告有房子又要卖房，所以双方协商用原告的房子去置换参与被告的债权分配。但双方没有签订置换合同，原告确认其转账给被告的全部款项，经历数次转手后最终仍是转回到了原告自己的账户。

　　法院：驳回起诉，涉案人员统统处罚！

　　越秀法院认定该案是虚假的民事诉讼，依法律规定，判决驳回原告黄某的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。双方均未提起上诉。

　　判决生效后，法院分别作出三份司惩决定书，认为黄某提供其与梁某签订的虚假《借款合同》、梁某出具虚假的《收款收据》，双方故意制作银行流水，以捏造之事实进行虚假民事诉讼，意图达到使黄某参与法院执行分配、侵害他人合法权益的非法目的，而黄某的丈夫林某亦作为其委托诉讼代理人参与虚假诉讼，黄某、梁某、林某的行为严重扰乱诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，综合考虑当事人行为后果、家庭情况、涉案金额等因素，故对其妨害民事诉讼的行为依法予以处罚，分别对黄某、梁某、林某罚款20000元。